谁在摘鹏博士的桃子？
谁在摘鹏博士的桃子？ 更新时间：2010-4-10 12:53:32 似乎成为一种惯例，最近几年鹏博士公布年报后，都会遭遇一轮汹涌的质疑――去年是民间财务专家夏草，今年则是财讯网分析师团队。 似 乎成为一种惯例，最近几年鹏博士公布年报后，都会遭遇一轮汹涌的质疑――去年是民间财务专家夏草，今年则是财讯网分析师团队。 鹏博士在完成收购北京电信通电信工程有限公司后又展开6次重要收购，主业转型为电信增值、安防监控、网络传媒三大业务。此前，各大券商研究报告都对其资产质量给予高度评价，纷纷发表看好报告称极具投资价值。不过，这几次收购遭到财讯分析师团队的质疑。该团队提供给《第一财经日报》的材料认为，这几次收购在定价及被收购方盈利承诺上都存在疑点，普遍“高价买入”，通过盈利承诺为市场注入“物有所值”的信心，但收购后却悄悄变样。 然而，似乎不仅是“高价收购平庸资产”，去年底今年初鹏博士两次出让上海帝联信息科技发展有限公司股权的交易，以及公司财务信息披露体现出的高度“灵活性”等均令市场感到疑惑。 面对种种质疑，鹏博士董秘任春晓昨日在接受本报电话采访时称，乐于回答投资者有关鹏博士经营的任何问题，但反感处心积虑找茬的、挑毛病的、变相要钱的单位。 1“丰种歉收”的疑惑 2月6日，鹏博士公告称，子公司电信通将所持帝联26.67%的股权转让给中信证券全资子公司金石投资等5位战略投资者，转让总价为4800.6万元。根据公告，去年12月21日，电信通将所持帝联33.33%的股权转让给帝联管理层，转让金额共计2314万元。 2007年7月，电信通以4400万元将帝联全部股权纳入囊中。鹏博士内部人士在接受本报采访时承认，这几年电信通给予帝联相当大的支持，但他拒绝透露具体投入金额和内容。 表面看，两次合计转让帝联60%的股权，使电信通2年半获取不菲的收益。不过，财讯分析师唐其民在接受本报采访时指出，电信通与帝联管理层达成的交易，“按照上海帝联2009年9月30日相应股权的净资产值作价”，而2007年收购时定价却高出当时净资产1倍多。 一个值得引起怀疑的细节是：根据公告，帝联2006年净利润为527.8万元;而其在上海市工商局备案的年检报告却显示，经上海宏华会计师事务所审计的该数据为1924.4万元。 根据帝联创业团队近年来接受媒体采访时的表态和在同济大学等知名高校公开招聘的简介可知，选择互联网“CDN+IDC”模式发展的帝联已经完成40多个节点的架设，在北京、广州、深圳等大城市均设立分公司及办事处，盈利前景广阔，正处于飞速发展时期。 公告显示，截至去年底，帝联总资产为12994.77万元，负债为5028.45万元，净资产7966.32万元;2009年实现营业收入18337.77万元，净利润3085.08万元。 这组数据在鹏博士旗下资产中算得上难得的优质资产，究竟是什么原因让鹏博士对这个“金娃娃”萌生退意呢? 根据公告的说法，此次股权转让有利于帝联股权结构多元化、完善公司治理、引入经营资源和战略合作者，为下一步做大做强帝联分布式IDC和CDN业务奠定基础。 不过，有知情人士向本报透露，按现有的“游戏规则”，帝联在鹏博士体内做得再好也无法融资，而与帝联业务类似的创业板上市公司网宿科技的市盈率近80倍，每股超过40元。唯有将帝联从鹏博士中剥离并单独上市，才能步网宿科技之后尘获取更大收益，选择金石投资作为战略投资者便是为日后上市铺路。 “但如此一来，牺牲的却是鹏博士股东们的利益，他们原本可以分享公司的创投成果，却不幸为别人做嫁衣。”上述知情人士指出。 根据财报，帝联2006年、2007年、2008年营业收入分别为2693.54万元、7790.13万元、13728.58万元;分别实现净利润527.81万元、3500.65万元、2888.94万元。这些财务数据已经达到创业板上市财务要求。 可以作一个假设，如果帝联下一步真的登陆创业板，鹏博士分两次转出的60%股权值多少钱?帝联2009年净利润3085.08万元，按业务类似创业板公司目前80倍市盈率计算，帝联的市值将高达24.68亿元，60%股权的市值约14.8亿元，是目前转让价格的20倍以上。 然而，对于剥离帝联单独登陆创业板的提法，任春晓表示：“我们从来没有这样说过，转让股权是根据帝联自己的战略发展需要作出的，出于一些考虑，目前除公告内容外，没有更多能披露的信息。” 2“赔多赚少”的买卖 一边是对“金娃娃”萌生退意，一边则不断出手收购，而鹏博士及其子公司电信通历次收购都很难谈得上“漂亮”。 2007年8月，电信通受让鹏博士股东北京通灵通电讯技术有限公司位于北京三元大厦4楼的IDC机房全部资产，转让资产评估值4218.7万元即转让价款。 数据显示，通灵通2007年上半年主营业务收入为233.05万元，净利润为-11.11万元;截至2007年6月30日的净资产为-39.74万元。 “这显然是一家技术上已经破产的公司。鹏博士的出手，使得在转让电信通过程中已大获其利的通灵通又丢掉一个包袱。”唐其民指出。 2007年12月3日，电信通以1800万元从北京天讯视通科技发展有限公司手中购得北京市海淀区有线广播电视网络信息有限公司四成股权，收购价格相当于海广净资产价格的1.9倍。值得注意的是，海广当时经营情况并不佳，净利润由2006年的165.65万元降至2007年前8个月的-623.45万元。 根据2008年1月8日的公告，电信通又以3200万元购得海广三成股权，其中股权转让款为2000万元、授权项目未来收益补偿金1200万元。消息一出，鹏博士的股价便在“三网融合”前景的一片看好之中升至历史最高位36.5元/股。 巧的是，此前一天，鹏博士第一大股东深圳鹏博实业集团有限公司所持1417.96万股限售股解禁流通。2008年一季报显示，鹏博集团一季度减持282.7万股鹏博士。 根据鹏博士2008年年报，按权益法核算，当年海广实现净利润97万元。“授权项目”似乎未带来实质收益，这一项目在鹏博士2009年半年报、年报中更是销声匿迹。 2007年9月21日，鹏博士出资3067万元取得北京吉芙德信息技术有限公司37.83%股权，其核心资产为www.u-vv.com网站。根据昨日的中文Alexa排名网站检索结果，该网站一周平均排名第53万位，日均IP访问量2400个。 此外，鹏博士准备今年上半年一次性收购吉芙德剩余全部股份，剩余股权的基础价款为5040万元。去年年报显示，2008年吉芙德为鹏博士带来的投资收益为27.43万元，而去年则为13.48万元。 鹏博士为何要将优质资产出让，而不断收购一些质地一般的资产呢?任春晓称，都是围绕收购电信通后对其进行补充收购的项目，为未来“三网融合”作准备，很多都是储备型，暂未产生太大效益也是正常的，因为“三网融合”也未正式开始。 3相互“打架”的财报 将鹏博士公开的信息披露数据与各地工商局备案的年检报告对比，差别巨大。 鹏博士2007年7月发布的收购公告称，帝联2007年前5个月净利润为1023.57万元，而鹏博士2007年年报显示当年后7个月的帝联净利润为1517万元，两者合计2540.57万元。这一数字与2010年披露的帝联2007年度净利润3500.65万元存在近1000万元的出入。此外，2007年7月25日鹏博士在收购公告中披露的帝联2006年的净利润为377.96万元，但2010年2月6日发布的转让帝联股权的公告中显示，帝联2006年的净利润为527.8万元，两者相差40%;而帝联在上海工商部门备案的资料显示，经上海宏华会计师事务所审计，2006年净利润为1924.4万元。 与帝联类似的还有电信通。鹏博士在收购电信通的公告中披露，电信通2006年净利润为8389.40万元，而电信通在北京市工商局备案的年检报告净利润仅12.7万元。 相同情形还出现在鹏博士联合三家股东收购都伦汇兴传媒广告有限公司中。2008年6月27日，深圳鹏城会计师事务所的审计报告显示，都伦传媒净资产3167.43万元，转让评估净资产是审计净资产的7倍，鹏博士为此付出约9000万元。鹏博士年报显示，都伦传媒2008年实现业务收入16885万元，净利润2797万元;去年实现业务收入33380.58万元，净利润3628.02万元。 然而，都伦传媒在北京市工商局备案的年检报告数据却是另一番景象，2007年净资产为758.19万元，只有被收购时审计净资产的1/4、评估净资产的1/30。而2008年的净利润为2006.70万元，与鹏博士年报披露的亦相差近40%。 对此，任春晓解释称，这主要是由于单一公司在工商局处备案的材料与上市公司将其子、孙公司汇总起来的数据差异造成的。 唐其民则认为这一说法很难解释为何差距如此之大：“应该不是审计与未审计、汇总与未汇总的区别，而且所有未经审计的数据可能在审计的时候大幅调高，甚至包括追溯调整的数据。要知道，当时是不存在公允价值调整这一说法的。” 上海国家会计学院一位讲师认为，鹏博士的上述行为不合逻辑。怀疑其业绩注水，价值被大大高估。此外，根据现有情况，如果鹏博士是按工商局备案的年检报告上的数额，则还可能涉及税务问题。 鹏博士去年年报披露后，中信证券研究部行业分析师皮舜、梁骏则一改此前券商一致唱多的姿态，指出去年鹏博士业绩低于预期，公司治理存在一定风险，定向增发成功后，如何使项目更好达到预期也存在一定风险。 作者：李晓晔