肖知兴：商学院的两种商业模式分析
肖知兴：商学院的两种商业模式分析 MBAChina 中国MBA发展论坛是一个由中国MBA学生自己牵头组织的、用中国MBA自己共同的品牌命名的全国性MBA学子交流平台。2007年5月19日，第八届中国MBA发展论坛在北京正式开幕。新浪财经独家图文直播本次会议。以下为中欧国际工商学院管理学助理教授，创业研究中心副主任，国务院发展研究中心客座研究员肖知兴教授在《第八届中国MBA发展论坛――MBA教育(院长)论坛》上演讲。
肖知兴：我是93年从人民大学毕业，我今天想跟大家分享的一个看法是，我最近发表了一篇文章，是分析商学院的商业模式，我们在商学院天天都分析人家的商业模式，我们自己的商业模式到底是怎么回事。到现在为止，没有特别成文的分析。我的分析的结果是这样的。商学院实际上有两个商业模式，一个商业模式是我们最熟悉的MBA的商业模式。MBA教育的商业模式是怎么回事呢？它把这些最年轻的，最聪明的年轻人，27、8岁招过来，然后给他一段时间的培训。非常分析性的技术的培训，过一段时间，他们出去了，毕业了，看美国前十名的学校，七八十的学校去哪里呢？去投资银行或者是咨询公司。为什么去投资银行的咨询公司呢？因为在投资银行的咨询公司，跟你打交道的都是57、8岁的人。这样可以给你创造一个什么条件呢？实现你职业生涯和蛙跳的条件。典型是IBM的CEO，27、8岁加入麦肯锡，做几年之后就成为了美国运通公司的一把手。最后是成为IBM的一把手。这里有一个前提条件，必须有一个庞大的投资行业，如果你不进这两个行业，你说我只是直接进工业界去工作，说老实话，我自己做了很多年人力资源的工作，你是不大有优势的。一个十年工作经验的30岁的人，一个是只有四五年工作经验，为了学习MBA耽误几年工作经验的人，一般想都不用想，就会想第一种人。这是第一种商业模式。
第二种商业模式是高层培训管理的商业模式。学校怎么挣钱呢？因为MBA是不挣钱的，等他们成功之后，5、60岁，功成名就之后，他们会回来，一报学校一千万，八百万。所以是这么一种商业模式。第二个商业模式是高层管理教育，包括EMBA的商业模式，这个商业模式跟刚才这个完全不是一回事。他强调的是客户体验，高层经理人跑到这里来学到东西，所以这个商业模式强调的是偏重我们的这些科学，刚才我讲的MBA强调的是分析技能，是这些关系。第二个商业模式，投4、50岁到你课堂来学算术，这是不可能的事情。你大概查一下5、60%，7、80%都是偏短的模式，就是为了实现第二个商业模式的盈利的目的。
这里形成了鲜明的对比，因为年轻人要实现职业生涯的蛙跳必须有一些教授在最好的杂志上发表文章，必须在研究上打拼，建立这些学校的江湖上的地位，第二种未必是研究了了，你必须要在课堂上做得好，这里形成了研究型和教学型学校的最深刻的内在的矛盾。因为这两者实际上是完全不是一回事。为什么最近那么多人批评商学院，大家可能听说过斯坦大学的杰弗瑞写的是书，领导力专家的文章是商学院是怎么迷失了方向，最杰出的印度管理学者前年刚去世的，他的文章是坏的理念正在坏好的管理。这些批评都非常尖锐。那为什么商学院好象悉心接受坚决不改呢？发出这些批评的最严厉的批评人都是什么背景呢？都是偏一般管理，战略领导力的这些学者。因为这些学者尤其能够体会到这种软和硬的学科之间，研究和学科之间的矛盾。偏硬的学科发表这个模型，抽象的这些东西，数据调查，研究发表文章，不会很影响他的教学工作。因为大家都知道，年轻人很容易在课堂里头用一些比较花哨的公示，这很正常。但是后者就很难了。偏软的学科，要是一心一意做研究那就很麻烦。为什么呢？因为偏软的学科，组织和人力资源，战略和领导力很难发表文章，它的周期很长。我最近在全世界最好的管理学科发表了一篇文章。你很难跟这些搞理论模型，纯粹的数量模型这些硬专业相竞争。五篇六篇这是一个数字，跟人家竞争，而且偏软的学科，你很难得到一个共同的评价，这个东西很难有一个标准的评价的东西。
还有第三点，偏软的学者，它如果对实践了解的比较多，他很容易在市场上实现他的价值。你讲课讲得好，你很容易一天八千九千甚至一万。正因为这些偏软的学科之间内在的矛盾，世界上好一点的商学院，跟少有偏软的学科的出来做。美国之外的学校，包括IMB，包括最近新成立的德国最好的商学院，大家知道，最近“英文”都雇了一个职业经理人，就是必须面对这个问题，怎么办？美国是有这个捐赠文化，有第一个商业模式，几十年，上百年形成的规则。我别的国家怎么办？所以在中国，我们就要仔细的想一想，我们如果没有这个庞大的咨询行业和金融行业的支撑，你说MBA，想去通过跟世界的经理人竞争，我是应该来讲是不太看好的。对于这个问题，很严肃的提出来，给大家参考。我自己的一个假想是将来偏软的偏硬的会分流。偏硬的靠功成名就来支撑，提供最好的战略领导力，让大家付三千美金，四千美金来上课。最近，大家都知道独特商学院原来在商学院玩一个游戏玩得不错，但是也谈不上特别特别好，他迅速的把高层管理的培训拿出来，那个公司就成为了高层管理培训的，全世界最强的学校。美国的创造领导力培训中心，连续很多年都成为了领导力培训方面的第一。哈佛商学院的一个机构，ESMD也是仿造MD，这个只是把我的一个猜想分开来，慢慢的偏硬的可能是商学院，偏软的可能叫管理学院。如果你不去面对实实在在的挑战，培训公司就会把这个市场拿掉，你是两个游戏都玩不好的话，最后就是没饭吃，这是大家都没法儿忽视的。在国内稍微说一两句，中欧第二个模式是不错的，中欧一年是3个亿的收入，应该来讲，绝大部分是靠高层管理培训挣到的钱。但是第一种模式怎么玩，说实话也很痛苦。所谓的教学和学校之间的矛盾是非常深刻和尖锐的，有一个很好的教授，做一个题目，一个半小时耽误了40分钟。你教学好的人，根本就是误人子弟，完全是满嘴跑火车。教学型的教授骂那些研究型的教授，你们研究的是什么问题。互相之间嘲笑、挖苦。包括沃顿这些学校都是在很艰难的应对这个问题。两个商业模式，一个假想，让大家参考，谢谢大家！