避免付出更高代价
避免付出更高代价 更新时间：2010-5-26 0:01:01 如果在欧元区为期三年的新的稳定机制到期前，不能实现广泛的欧盟银行业的重组，情况将变得更糟 【财新网】欧盟当前深陷危机，概由三项挑战并发所致。其中，财政问题最为明显：欧盟的几个成员国未能很好管理本国的财政，欧元区的政策框架却对他们的自以为是束手无策。第二个是竞争力。房地产泡沫和良好的国际环境掩盖了这些经济体自身的不足，现在，这些国家已不得不推行艰难的结构改革，比如推进劳动力市场自由化和打破利益集团对服务业部门的控制。第三个挑战，即如何挽救欧洲脆弱的银行系统，同样重要，这也是自5月初以来，一系列戏剧性政策变化的核心。 多数讨论认为，对希腊危机传染的担忧，主要集中在怕西班牙、葡萄牙及其他一些国家较为脆弱，难以在合理的状况下进行再融资。实际上，欧元区和国际货币基金组织选择出手援助希腊，而非直接对其进行债务重组的主要原因，是因为担心希腊的困境将损害欧洲银行体系的稳定性。这些银行持有了大部分的这类国债。暴露于希腊债务风险下的银行可能破产，这对整个银行系统的冲击可与2008年雷曼倒闭相当。银行同业拆借市场在5月第一个周末几近停滞，最终迫使欧元区领导人及欧洲中央银行采取行动遏制恐慌，同时宣布其5000亿欧元的巨额救助，IMF也为此将援助2500亿欧元。 欧洲银行系统在雷曼危机之后就陷入了极度脆弱的境地；而公众的流动性支持又产生了不当的副作用――鼓励已显颓势的银行过度投资于希腊国债等类高收益率债券。如果银行在2010年年初时拥有更稳健一点的资产负债表，决策者们或许能有更多的政策选择，例如或早或晚可对希腊进行债务重组，而此举如能早日实施，则代价本可降至最小。 一些欧洲银行确实拥有强健的资产负债表，但是整个系统的稳健程度取决于其最薄弱的一环，而我们现在甚至不知道这些地方在哪。过去的系统性银行业危机给我们教训是，这个问题只能通过一套检验流程来解决，公布那些资本不足的银行，并在市场不能为其提供所需的额外资本时，由政府进行重组或令其停业。 一年前，美国对其所有的大型银行进行公开“压力测试”，激起一场市场化的补充资本行动，现在看来，这堪称一项重大的政策胜利。遗憾的是，由于种种原因，欧盟至今没有采取类似的措施。，包括法、德等国在内的政治领袖们，都已经被本国金融机构绑架，时刻准备着维护他们的基业永续。不知不觉间，这些领导人不约而同地接受了一套反金融、反市场的危险理论，这使他们更难向选民们解释清楚，如何重建金融系统的稳固。 同时，各国银行业监管者也不愿完全承认，其在过去十年中大量的监管失误。此外，在欧盟的法律框架下，“经济国家主义”使得各国政府官员担心，承认那些银行业“老大”的悲惨境遇，可能使它们成为那些来自欧洲其他国家的“外来者”的并购对象。部分由于这个原因，必要的分类治疗和重组，或需在超越国家的层面上进行方能奏效。 然而，受现行条约所限，欧盟的机构缺乏捍卫欧盟共同利益的行政决策能力，以抵御特殊利益要求。如，尽管欧洲央行尽力而为，但它并不具有监管职责；欧盟的竞争政策执行机构，为确保各国对银行的支持不会破坏单一市场而进行干预，但它不具有整体的、审慎的授权，不能取代银行业监管机构。奥巴马在去年就敏锐地提出，“欧洲在政治上的相互牵制与美国参议院并无二致……每个人都有自己特别的关注和特别的政见。”唉，只有中央集权举措才能重建金融体系，这个过程牵涉太多的艰难选择，欧盟外交方式的决策机制已证明不可行。 欧盟必须现在就找到一条可以快速整顿其金融机构的途径，以使其足以面对可能出现的主权债务违约；同时，要着手建立一个可信的欧盟级别的监管框架，否则，建立欧洲统一市场的愿望将无法实现。欧盟的金融改革与财政调整同样紧迫，与增强欧盟的增长潜力和修正欧元区财政政策框架同样重要。如果在欧元区为期三年的新的稳定机制到期前，不能实现广泛的欧盟银行业的重组，情况将变得更糟。倒计时已经开始。 作者尼古拉斯・维纶是位于布鲁塞尔的国际智库布勒哲尔的高级研究员，同时也是位于美国首都华盛顿的彼得森国际经济研究所的访问学者 声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。