联赢激光科创板IPO：曾曝股权代持产能信披悖于同行
据上交所官网消息，2020年1月17日，上交所科创板上市委会议审核通过了深圳市联赢激光股份有限公司的首发申请。
公开信息显示，联赢激光此次拟发行新股不超过7,480万股，募集资金5.81亿元，保荐机构为中山证券，其还持有联赢激光3.27%的股份。
《壹财信》在深入研究后，发现联赢激光曾存在股权代持并诉至法院的历史，此外，官网与招股书存在信息不一致、产能信披异于同行的问题。
原大股东股权代持引纠纷
迄今成立十五年的联赢激光是一家精密激光光焊接及自动化解决方案供应商，其产品广泛应用于动力电池、汽车制造、五金家电等领域。
2005年9月22日，牛增强、莫郁彬、杨少辰、韩金龙、赵晖、罗会才以现金方式出资设立深圳市联赢激光设备有限公司，注册资本及实收资本均为50万元。
随后几年间，联赢有限引进了大量股东。2011年9月，联赢有限拟整体变更为股份公司，股份公司设立时联赢有限共有48名股东，前五大股东分别为韩金龙、招商局科技、李永良、牛增强和常州力合创业投资有限公司，持股比例分别为26.32%、12.31%、10.36%、10.07%、9%。
值得注意的是，《壹财信》在一份诉讼文书中发现，曾为联赢激光大股东的力合投资存在股权代持行为。
据苏0412民初6861号民事判决书显示，2010年5月14日，原告杜建勇与被告力合投资签订了一份《股份代持合同》。该合同约定，力合投资决定向联赢激光增资800万元，其中杜建勇出资人民币3万元，以力合投资的名义代为认购联赢激光股份，持股比例为0.034%。
2018年1月15日，力合投资将其持有的联赢激光12,241,573股股份向三家关联公司常州清源创通企业、常州清源创新创业投资合伙企业、无锡清源创新创业投资合伙企业分别转让8,450,000股、2,520,000股，1,271,573股，转让价格为7.52元/股。
杜建勇以力合投资转让股份的行为违反了协议约定，且低价向关联企业转让案涉股份，损害了其合法利益，将力合投资告上法院。但最终，法院驳回了杜建勇的诉讼请求。
上述诉讼曝出了联赢激光的股东力合投资在2010年至2018年期间，存在长达8年的股权代持行为，至于力合投资将其持有的股份低价转让给关联企业，此中蹊跷，也值得关注。
招股书显示，截至2017年6月16日，力合投资已经持有联赢激光股份达13,710,573股。之后，到了2018年5月23日，联赢激光的股东名单上已不见力合投资的踪迹，取而代之的是清源投资等其他股东。至于力合投资如何退出、退出价格、清源投资等其他股东的进入价格，招股书并未充分披露。
招股书显示，清源投资持有联赢激光3.77%股份，常州清源持股1.12%，无锡清源持股0.57%，三位股东的执行事务合伙人均有一共同出资人――深圳清源投资管理股份有限公司，而清源股份的总经理、董事长也就是联赢激光的董事刘建云。其从2010年10月至今，还担任深圳力合清源创业投资管理有限公司总裁、董事长。
不知刘建云的“清源系”是否同样存在股权代持行为？
招股书与官网信息不一致
翻阅联赢激光招股书和官网发现，竟然有多处信息不一致的情况。
联赢激光官网显示，其员工总人数达1,700人，大专及本科学历以上1,123人，研发人员560人，其中高级职称和博士1人，中级职称和硕士16人。
但是联赢激光招股书显示其报告期各期的员工人数均没有达到1700人。
2016年至2019年上半年，联赢激光的员工人数分别为997人、1,556人、1,343人、1,392人。截至2019年6月30日，联赢激光大专及本科学历以上920人，较官网数据少203人；研发技术人员620名，比官网数据多60人；博士1人与官网数据一致；硕士20人，较官网数据至少多4人，不知为何存在差异？
此外，联赢激光官网与招股书在研发投入方面的表述也存在差异。
联赢激光官网宣称，近几年公司的研发投入均达到了当年营业额的10%左右。然而招股书显示，2016年至2019年上半年，联赢激光研发投入占营业收入的比例分别为7.78%、6.16%、5.21%和5.59%，各期均未达到官网宣传。
产能数据披露异于同行
作为反映企业生产规模的产能，联赢激光在招股书中对产能的表述及计算方式与多家同行不同，或值得关注。
招股书显示，联赢激光自成立以来，一直专注于激光焊接领域，其作为激光焊接设备的供应商，产品具有定制化、非标准化特性，产品主要有激光器、激光焊接机、精密激光成套设备。其中，激光器与激光焊接机标准化程度相对较高，精密激光成套设备具有非标准化特性。报告期各期，联赢激光来自激光焊接成套设备的收入超过7成。
2016年至2019年1-6月，激光焊接成套设备的销售收入分别为31,339.09万元、52,502.16万元、79,507.98万元和35,294.73万元，占主营业务收入比例分别为78.64%、75.31%、83.92%和81.36%，总体呈上升趋势。
对于相关产品的产能和产能利用率，联赢激光在招股书中表述，因其主要产品具有明显的非标特性，无法单纯以设备的产能、产能利用率等指标进行衡量，其生产能力利用情况主要体现为安装、调试人员的工时利用率。报告期内，联赢激光安装、调试人员工时利用率如下图所示：
目前，国内市场激光焊接产品以大族激光、华工科技和楚天激光为主，行业内的其他企业主要包括先导智能、赢合科技、锐科激光、创鑫激光、杰普特等。
《壹财信》翻阅大族激光上市时的招股书，其披露的相关产品产能如下图所示：
同行华工科技于2000年在深交所主板上市，其当时披露的招股书中对于产能是这样表述的“公司现已具备年生产300台各类激光设备的生产能力”。
同行锐科激光2018年招股书中亦有产能的详细情况，同时其表示年设计产能依据公司正产排班时间计算得出。
除上述同行在IPO时对产能情况作了详细的披露之外，其他同行如先导智能、赢合科技、创鑫激光等均有详细数据。
不过，《壹财信》在翻阅同样拟于科创板上市的杰普特招股书时发现，其产能的计算依据主要为直接生产人员在标准工作时间内按照各类产品的标准作业时间可生产的产量，与联赢激光采用的安装、调试人员的工时利用率不同。
虽然不同产品由于技术要求、设计规模等存在一些差异，但以与联赢激光业务高度重合的大族激光来看，其产能数据是可以计算得出的，不知联赢激光为何没有披露具体的产能数据？