大家好，今天给各位分享银行霸王条款事件的一些知识，其中也会对银行霸王条款事件分析进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！
本文目录
银行卡无缘无故被冻结，银行霸王条款太严重了大家有类似情况吗？银行强制规定：钱款当面点清，离柜概不负责，是否为霸王条款？离柜概不负责对银行有约束力吗银行的霸王条款谁来监管银行卡无缘无故被冻结，银行霸王条款太严重了大家有类似情况吗？从去年开始，国家实行断卡行动，好多人的银行卡就无缘无故被冻结，而且还是工资卡，大批量的，我们公司的就集体被冻结了，不得不去中国银行解冻。去到银行，好家伙，全是解冻的，都跟我们一样是工资卡被冻，要公司开工作证明，提供社保证明才能解冻，人多，一天还搞不完，跑了两天才解冻成功。并还把交易额度降额了，好多人从一类卡变成二类卡，每天限额3000转账，要提高额度就要提供财产证明！搞得工资发了还得分几天才能转出来。问原因，就说是央行要求的，他们是按规定办事！如果不是公司要求用中国银行做工资卡，我估计是第一个销卡的，太无语了，钱是自己的还不能随便用，现在这张卡基本就是过账用了，工资一到账就转出来，不然有什么急事，钱拿不出来，害死人！
银行强制规定：钱款当面点清，离柜概不负责，是否为霸王条款？我们每一位老百姓到银行办理存取款业务，经常在柜台极醒目地方看到：“钱款当面点清，离柜概不负责”。大家都知道，这是许多银行定下的规矩。储户不能违背。倘若您到银行取款，银行少给你钱，在柜台前没有发现，离柜后再发现少给钱，储户只能自认倒霉。只能是哑巴吃黄连，有苦难言。倘若是银行多给钱，银行发现后，有权追回，储户只能尊守银行的行规，配合交出多给的钱，否则，客户需承担法律责任。
最近，福建三明的何先生拒不支付银行多给的一万元，而吃官司是最典型例证，最终只能无条件交出多给的一万元。倘若；银行少给何先生一万元，何先生想要银行补足少支付一万元，恐怕是几乎不可能。只能按银行的行规处理，“离柜概不负责”。何先生只能自认倒霉。大家认为；钱款当面点清，离柜概不负责”。是不是银行定制的“霸王条款”。对储户是否不公平？银行处于强势地位，而老百姓只能弱势群体。
中国人爱存钱，已经是全球闻名。作为全球第一储蓄大国，尽管我国的储蓄率，出现断崖式下滑，但是排名仍是全球第一位。
根据央行发布的《金融统计数据报告》，截止到2021年3月，我国的人民币存款余额220.92万亿，同比增长了9.9%。很显然，即便是经过了疫情的影响，国人的存钱能力仍然十分涌跃。
大家为何涌跃存款，是对银行高度信任。大部分国人都把自己的钱放在银行里，这对于银行来说，也是一笔巨大的财富。
不过，储户对于银行十分信赖，但是银行却没有这么信任储户。相信去过银行办业务的人都知道，银行的每个办事窗口上，张贴醒目提示：“钱款当面点清，离柜概不负责!”
这句话大家都明白，无论您是取钱还是转账，在离开柜台之前一定要确认好，离开柜台，即便是少给你1万块钱，银行也不会承担任何责任，钱不会再还给您。
对于这个标识，很多人觉得是银行的“霸王条款”对储户不公平，而原因也十分简单。储户少拿钱银行概不负责，万一储户多拿钱，银行多给了钱。事情可就没那么简单了……。银行这条硬性规定就不起作用，储户只能积极配合交出多给的钱款，别无选择。否则，等待储户的是非法侵占银行财产的罪名，而被迫吃官司啰……。按照《民法典》现行规定，这一切为不正当“得利”，应该返回。那么，银行“钱款当面点清，离柜概不负责”是否定性为“霸王条款”？是否应该取消？敬请网友参与讨论，期待您的精彩评论！
离柜概不负责对银行有约束力吗回答是：离柜概不负责对银行没有约束力。因为离柜概不负责属于银行霸王条款，它排除或者限制消客户的权利，减轻或者免除商业银行责任，加重客户的责任，对消费者不公平、不合理。所以离柜概不负责对客户没有约束力。
银行的霸王条款谁来监管银行的霸王条款由监管机构来监管。不同国家和地区的银行监管机构可能有所不同，但通常由中央银行、金融监管局或类似的机构负责监管银行业务。
这些监管机构制定和执行金融规定、审查和授权银行业务以及保护消费者权益，包括监督和处理涉及银行霸王条款的投诉和争议。
此外，一些国际组织如国际货币基金组织（IMF）和世界银行也在全球范围内提供一定程度的银行业务监管。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。