超日太阳：业绩前景悲观 关联交易不断
超日太阳：业绩前景悲观 关联交易不断 更新时间：2010-10-12 6:51:38 超日太阳是一家从事晶体硅太阳能电池生产的公司，位于上海市奉贤区南桥镇，从规模上看，这是光伏产业的小字辈，按销量超日太阳2009年仅为86.68MW，只有行业龙头无锡尚德的1/8，按销售额超日太阳不到无锡尚德的约1/9。
由于进入门槛较低，在2007~2008年行业高利润率的吸引下，大量公司进入行业，2009年来，我国光伏产业面临严重的产能过剩，产品价格下降，利润率下滑。
行业尽管总体上存在回暖的可能性，但在产能过剩、高污染等问题困扰下，光伏产业的增长前景不容乐观。况且，行业领导者有望在剧变中提高竞争力，跟随者则可能被竞争出局。
超日太阳的另一大困扰是关联交易，公司可能为不完善的内部控制和治理付出代价。投资者应当对此风险予以警惕。
行业前景难乐观
2009年，公司产品包括单晶硅和多晶硅太阳能电池组件，前者占比73%，后者占比27%。
公司几乎全部为出口外销，2009年出口比重为95%，2010上半年则提高到99.7%。其中对德国市场的销售占据主导，2009年和2010上半年的销售占比分别达到64.3%和90.3%。目前，德国为全球光伏装机容量最大的国家，接近第二名西班牙的三倍。这些应用国一直鼓励太阳能电池产品的大量进口。
由于行业利润率较高，大量企业在2007~2008年进入光伏产业，但随着产能的快速增加，以及全球经济衰退导致的下游需求减少，2009年以来，行业产品价格快速下降，利润率下滑。
2010年第三季度以来，多晶硅价格出现明显反弹，由最低的50美元/公斤上涨至100美元/公斤左右，对多晶硅厂商的业绩增长形成支撑。
然而，这对超日太阳可能并没有实质性的利好。原因在于，公司并不涉足多晶硅的生产环节，而是集中在电池片生产环节，包括硅棒、硅片、电池片和电池组件，也不涉足下游的光伏系统集成业务。
多晶硅的价格上涨并不构成对公司的直接利好，反而会导致成本的快速上升，如果公司无法将成本上升转移为产品价格的提高，公司的毛利率反而会下降。
在光伏产业链中，电池片和电池组件业务是毛利率最低的环节，在这一环节，由于进入门槛相对较低，竞争非常激烈。
而上游的多晶硅业务和下游的光伏系统集成以及光伏发电业务，毛利率都要高于电池片业务，产业链呈现出很明显的“微笑曲线”特征。
目前，光伏行业的领导者无锡尚德和天威英利两家公司都实现了对光伏全产业链的业务覆盖，最具综合竞争力。而赛维LDK则集中在毛利率最高的多晶硅业务。
因此，超日太阳的业务在盈利能力方面并无优势，再加上行业产能过剩问题的困难，公司的成长能力或许不容乐观。
上半年盈利负增长
2010上半年，超日太阳实现销售收入10.28亿元，净利润4977.5万元，根据公司的披露，“2010年1~6月受欧洲债务危机、欧元兑人民币汇率大幅下滑的影响，使公司上半年汇兑损失达5030.22万元，同时综合毛利率有所下滑，使得上半年净利润率较2009年有所下降”。
公司未披露下降幅度，但上半年的净利润仅为2009年全年净利润的29%，由此可见，净利润的同比下滑幅度可能较大。
尽管公司在2009年盈利增长非常出色，但背后的问题不容忽视。当年公司实现净利润1.7亿元，同比增长97.7%，但营业收入的增长却很不理想，仅比2008年增长3.8%，达到13.2亿元。
之所以盈利在2009年有大幅增长，主因是多晶硅价格大幅下跌使得公司成本下降，毛利率较2008年有大幅提升。
2010年第三季度以来，多晶硅的价格大幅反弹，这会使得公司成本上升，并导致毛利率下滑，实际上，上半年公司的综合毛利率已经从2009年的23.72%下降到18.12%。
公司2009年末的应收账款由上一年末的7404万元暴增至2.78亿元，增长276%，幅度远远高于营业收入或净利润的增幅，发行人通过大幅放松信用政策保证业绩的方法让我们担心未来可能出现的应收款回收风险以及引发坏账损失。
关联交易剪不断
2007年以来，超日太阳与关联方之间的交易主要包括：2007年，从实际控制人倪开禄原控制的凯隆超日采购1240万元铝型材等货物；2007年，向凯龙超日销售电池组件540.68万元，向原董事苏维利控制的Sky Solar公司销售电池组件11974.71万元；向实际控制人倪开禄持股的宝麒自行车公司、凯隆超日以及原董事万石龙控制的建都电子公司租赁房屋，并支付租金。
其中，与凯龙超日的关联购销业务在2007年后已经停止，而对Sky Solar的销售延续至今。尽管苏维利已经不在发行人处担任职务，但并不排除发行人与Sky Solar存在其他的关联关系。
至于与宝麒自行车公司之间的房屋租赁，发行人曾于2007年6月20日将建造电池片实验生产车间中的厂房部分以150万元的价格转让给宝麒自行车，而公司为此累计支出设备及工程款达到324.3万元。
而公司与宝麒自行车之间的厂房租赁合同则显示，自2007年7月1日起，租赁宝麒自行车2800平方米厂房，租期10年，每年租金42.9万元。
也就是说，发行人在累计投入324万元后，将部分厂房以150万元的价格出售给宝麒自行车，随即又以42.9万元/年、租期10年的方式租回使用。尽管并未披露两者为同一处厂房，但两项交易的蹊跷性足以让我们怀疑发行人向宝麒自行车输送利益。
此外，发行人于凯龙超日、宝麒自行车、原董事万石龙控制的建都房产等三家公司存在资金拆借行为，2007年发生额超过2亿元，2008年则为500万元。
由此可见，发行人与实际控制人以及其他关联方之间存在较多的关联交易，曾经发生的资金拆借行为更是内部控制失效的表现，在上市规范条款的压力下，尽管这一情况已经不再发生，但我们担心的是，如果公司治理和内部控制不能得到彻底改观，上市后中小投资者的利益可能会再一次受到威胁。