最近一年，宁波市两级法院受理了近千起以银行为原告的金融借贷案，其中有许多涉及到担保。法院的一项调查显示，担保风险已成为银行坏账产生的重要原因，银行业对此应高度关注。
去物质抵押化现象明显
说到担保，一般人首先想到的是房屋等不动产的担保或抵押。但现在不少银行放贷时，开始告别这种传统的“不动产抵押物崇拜”，大量采用以保证人作担保的“人保”模式。据镇海法院统计，去年该院审理的123起涉银行业金融纠纷案，以不动产作抵（质）押的仅32件，占26.02％，而以保证人担保的有31件，占25.20%；两者同时存在的38件，占30.89%。还有20件完全是信用担保，担保中的去物质抵押化现象非常明显。
“人保”模式的流行，其中一个重要原因在于，银行不愿意看到企业因为无法提供不动产抵押，而放弃一些他们看中的贷款项目。但“人保”模式的不确定因素也显而易见，最大的风险是道德风险。据法院介绍，不少借贷案就是因为保证人失信，拒绝或者逃避承担保证责任，致使银行无法及时收回贷款而引发。
互保联保借贷隐藏危机
在金融借贷担保案中，有一种特殊情况，即几家关联企业之间的互保、联保借贷。法院在审理中发现，这种担保形式很容易透支企业信用，并导致某种连环性后果的产生，如果其中一家无法还贷，可能会连累担保者，原先的相互担保就变成了相互影响，金融风险由此产生。镇海某自行车公司等3家公司为关联企业，两年前，他们以相互担保的形式向银行借款8200万元。由于3家公司实际控股人资金链断裂，其中一家企业贷款到期无力偿还，导致互相拖累和影响，最终全部倒闭，并给银行造成严重损失。
银行对互保、联保模式的潜在威胁并非不清楚，但由于竞争激烈，一些银行把发放贷款的任务指标纳入考核标准，员工为追求贷款任务达标，往往对这种形式的贷款担保予以默认，给银行资金的安全埋下了严重隐患。
创新担保形式
2010年，浙江省政府出台《关于促进中小企业加快创业创新发展的若干意见》，明确提出支持地方金融服务创新，鼓励探索运用商铺使用权、林权、排污权担保等新型担保方式。宁波市也出台相关政策，要求帮助企业克服提供抵押或质押的有形财产不足现状，拓宽担保物范围，创新担保方式。
据法院调查，企业的一些隐性财产，如知识产权、股权、存货、应收账款等财产权利，极少被纳入到担保物范围，实际上这些财产在一定条件下能够变现，可以成为金融借贷的担保物，银行可在具体的借贷业务中进行尝试。
担保形式的创新，还需要相关制度特别是司法的保护和支持。对此，宁波市法院也提出了一些有针对性的措施：在审理金融纠纷时，依法适度放宽对设立担保物权有效性的确认，让具有一定价值、具有转让性的财产权利合法地成为担保物权标的。
.jpg)
.jpg)
