约翰-科根:奥巴马经济刺激计划作用为零
约翰-科根:奥巴马经济刺激计划作用为零 更新时间：2010-12-10 7:39:55 在过去的两年里，经济学家们撰写了大量文章讨论联邦刺激计划的优点和长处。本周，奥巴马总统就布什减税政策采取的折中态度或许被视为至少是在某种程度上承认了避免边际税率全面上涨是当前最佳的刺激举措。大量的经济数据证实近期实施的暂时性的、有针对性的经济刺激计划并没有发挥作用，它的通过是凯恩斯主义的如意算盘对实践经验的一场胜利。
文章来源：环球外汇网在2009年9月，我们在《华尔街日报》上报道的实证研究显示，布什政府暂时性的退税和转移支付以及奥巴马政府的刺激计划并没有产生预期效果。如今，我们将一组新的数据考虑在内，即作为奥巴马政府主要刺激元素之一的政府购买行为增加的影响。
文章来源：环球外汇网凯恩斯主义经济学的关键原则主张政府购买商品和服务会刺激购买行为以外的其它经济活动。而刺激对GDP产生的影响取决于政府购买的成交金额以及政府购买行为产生的乘数效应的大小，也就是说，政府购买变化对实际国内生产总值的影响。
文章来源：环球外汇网尽管政策讨论主要集中在乘数效应的大小上，但覆盖了《美国复兴与再投资法案》实施的第一年和2009年前三个季度的数据显示，尽管计划规模庞大，但因此增加的政府购买成交量却微不足道。
文章来源：环球外汇网《美国复兴与再投资法案》试图以两种方式刺激政府购买行为。第一，提供资金资助联邦政府购买主要集中在基础设施建设、执法和教育领域的商品和服务。第二，为各州和地方政府提供津贴使其增加相似商品和服务的购买。
文章来源：环球外汇网近来联邦商务部公布的数据显示，截至目前，耗资8620亿美元的刺激计划对联邦政府级别的购买行为变化仅产生了很小的影响。从2009年第一季度至2010年第三季度，政府购买增加的金额仅占8620亿美元的3%，即约240亿美元。其中，基础设施建设支出只增加了区区40亿美元。在一个价值14万亿美元的经济体系中，这些支出甚至可以说是可忽略不计的。
文章来源：环球外汇网商务部的数据还提供了根据《美国复兴与再投资法案》向全美各州和各地方政府发放的津贴以及这些政府的购买数据。根据数据显示，各州和地方政府的商品和服务购买根本没有因对大量的联邦刺激津贴作出回应而有所增加。这些购买仍然略低于2008年第四季度以来、《美国复兴与再投资法案》实施前的水平。
文章来源：环球外汇网同时，各州和地方政府同期的财政收入因接受了《美国复兴与再投资法案》项下的津贴而大幅上涨了10%。地方政府的低购买水平与其财政收入最初的下跌和随后的缓慢增长并存。据我们的统计分析显示，一旦财政收入受到约束，《美国复兴与再投资法案》的津贴就不会对各州和地方政府的购买行为产生显著影响。
文章来源：环球外汇网对那些研究美国财政政策历史的学生来说，联邦津贴没有对各州和地方政府的购买行为产生显著影响不足为奇。1979年，身为美联储理事会前理事、密歇根州大学教授的已故的奈德-格拉姆利克研究了上世纪70年代末一项刺激计划中相似的津贴发放产生的影响。他发现各州和地方政府接受的联邦政府津贴并不会对其商品和服务购买产生多大影响。
文章来源：环球外汇网因此，格拉姆利克总结道：“刺激美国各州和地方经济的常规思想可能不是很正确。旧有的简单的永久性削减联邦所得税仍然被视为是财政稳定手段的首选。”
文章来源：环球外汇网那么，根据《美国复兴与再投资法案》发放给各州和地方政府的津贴流向哪里了呢？其中一部分以社会福利和医疗补助的形式增加了面向个人的支付转移，而主要部分则简单地用来降低借贷。随着《美国复兴与再投资法案》津贴的增加，各州和地方政府的净贷款额减少了。例如，在2010年第三季度，美国各州和地方政府共接收了1320亿美元的津贴。而同样在第三季度，相比2008年第四季度，地方政府的借贷减少了1360亿美元，尽管他们依靠其它资源获得的财政收入仅增加了760亿美元。
文章来源：环球外汇网然而问题在于联邦政府向公众借款从而将这些资金转移给各州和地方政府，随后地方政府再利用这些资金主要降低从公众那里的借款金额。从整体上来说，不论政府购买乘数效应的大小，这一切对美国经济产生的净影响等于是零。
文章来源：环球外汇网这一现象等于是上世纪70年代刺激计划失败的重演。如格拉姆利克在其研究中发现的那样，我们进行实证研究得出的结论是2009年的刺激规模并非太小，而是这种反周期方案天生就只会产生有限的影响。我们从中得到的教训是要小心那些认为公共工程和其它政府购买行为对刺激经济非常重要的政治家。既然这些举措曾经没有发挥作用，现在也一样不会发挥作用。
文章来源：环球外汇网