“股权代持”陷阱多 A股市场投资者要“擦亮眼睛”
从股权代持协议的法令效力上来看，朱奕奕暗示，跳动外汇，具体来说，假如代持协议的目的是为了规避保险、证券等特定行业的准入禁止性规定，法院一般会以为其损害了金融宁静、行业管理秩序和社会公共利益，依据《条约法》第五十二条第四项，该股权代持协议无效；别的，规避外商投资准入负面清单的代持协议一般是无效的；上市公司股东的股权代持协议也一般认定为无效。
投资者将面对较大年夜风险
敷衍上市公司来说，“股权代持”违背证券法基来历根底则，导致上市公司股权不清晰，影响金融秩序稳定以及公共利益。以最高法在“杨金国、林金坤股权转让纠纷案”中的裁判原文来看，“若上市公司真实股东不清晰，则使上市公司的信息披露要求、联系关系交易审查、高管人员任职回避等相关具体羁系行动必然落空，必然损害到广大年夜非特定投资者的正当权柄，从而损害到资本市场根基交易秩序与根基交易宁静，损害金融宁静与社会稳定，并最终损害社会公共利益。”
朱奕奕以为，跳动外汇，投资者应自行评估自身风险承受能力和投资风险，谨严投资，实时关注羁系层动态，操纵各种平台检索相关公司资质、股东等信息，防范风险，庇护自身权柄。
中国人平易近大年夜学法学院传授叶林对《证券日报》记者暗示，上市公司和新三板挂牌公司的“股权代持”，很是容易演化成变相的公开辟行。新证券法敷衍公开辟行有出格明确的规定，向不特定对象发行证券，或者向特定对象发行证券累计超过200人，都属于公开辟行。“所以，从面向不特定公家，并且超过200人两点来看，该新三板挂牌公司的操作就已经组成违法，股权代持协议也是无效的。”
上市公司和新三板公司
近日，据证监会网站披露，某新三板挂牌公司以筹备A股上市为名，与不具备证券谋划资质的股权投资公司合谋，吸引投资者在交易场所以外，通过“股权代持”方式采办挂牌公司股票，共向500余名投资者发行股票900余万股，非法募集资金1亿余元。
接管《证券日报》记者采访的相关市场人士以为，上市公司和新三板公司的“股权代持”行为属于违法违规，股权代持协议也会被法院判决无效，投资者权柄无法保障。若融资方停业，投资者最紧张可能“血本无归”。
特别声明： 本网页上的内容仅为一般市场评论，并不可能构成任何形式的投资建议。本文并不构成对特定金融产品之直接投资邀约或推介。内容仅供参考。读者不应依赖本文资讯，其作为及不作为亦不应以此作为依据。我们对任何人士以本文为基础之作为或不作为所导致的结果并不负责。我们对所提供内容的准确性或信息的适当性不作任何保证。本文并不旨在中华人民共和国境内 传播，在中华人民共和国适用法律所允许情况下除外。